Dieses Forum nutzt Cookies
Dieses Forum verwendet Cookies, um deine Login-Informationen zu speichern, wenn du registriert bist, und deinen letzten Besuch, wenn du es nicht bist. Cookies sind kleine Textdokumente, die auf deinem Computer gespeichert sind; Die von diesem Forum gesetzten Cookies düfen nur auf dieser Website verwendet werden und stellen kein Sicherheitsrisiko dar. Cookies auf diesem Forum speichern auch die spezifischen Themen, die du gelesen hast und wann du zum letzten Mal gelesen hast. Bitte bestätige, ob du diese Cookies akzeptierst oder ablehnst.

Ein Cookie wird in deinem Browser unabhängig von der Wahl gespeichert, um zu verhindern, dass dir diese Frage erneut gestellt wird. Du kannst deine Cookie-Einstellungen jederzeit über den Link in der Fußzeile ändern.

Bekanntmachungen
Legasthenie - warum alter Kurs?
#1
Hallo,

die Sache mit der Legasthenie wird immer undurchsichtiger. Ich beziehe mich damit auf das Update 3.6.49.
Gerade konnte der NM die Notenberechnung in Englisch und Französisch genau so durchführen, wie es die Schulpsychologen anraten, und dann verschwindet diese Funktion wieder und wir kehren zur generellen 1:1 Berechnung mit pädagogischer Grauzone zurück?
Auch unsere Schulpsychologin versteht diesen Schritt nicht und somit wollte ich nachfragen, was dahinter steckt?
allgemein: Gibt es ein neues KMS oder ähnliches, welches hierfür maßgeblich ist?
speziell: An welche Stelle im KM kann man sich wenden, wenn man sich informieren möchte? Stephan schreibt ja in seiner Info zum Update, dass hier Informationen des KM die Grundlage bilden.

Gruß

Daniel

P.S.: Dies ist keine Kritik am NM oder am neuen Update! Wir wollen nur wissen, aus welchem Grund wir jetzt unsere Englisch- und Französischlehrer bezüglich der Legasthenieberechnung komplett durcheinander bringen.

Zitieren
#2
Hallo Daniel,

hier noch einmal die Informationen, die mir vorliegen:

  1. Für RS (und natürlich auch für das Gym) wurden Richtlinien zur Notenberechnung für Legastheniker erlassen (im Wesentlichen schriftl. : mdl. 1:1).
  2. Schulpsychologen sagen (und Legasthenie-Tandem-Lehrer haben es wohl auch so gelernt), dass der Nachteilsausgleich kein Nachteil sein darf und im Zweifelsfall dann halt "normal" berechnet werden muss. Verantwortung liegt beim Fachlehrer.
  3. Offensichtlich gab es von Gym-Seite nachfragen bei der zuständigen Abteilung im KM. Jedenfalls gab es ein KMS (nur für's Gym!!) in dem "offiziell" klargestellt wurde, dass auf jeden Fall die bessere Berechnungsvariante gewählt werden muss.
  4. Da das so logisch klingt und sich eben auch mit den Aussagen von Schulpsychologen und LTLs deckt habe ich im NM die Notenberechnung gleich für alle Schularten entsprechend umgestellt (im Sinne der Gleichbehandlung schien mir das logisch, bin davon ausgegangen das es für die anderen Schularten bald gleichlautende Schreiben geben würde).
  5. Aus einem Regierungsbezirk habe ich dann eine Rückfrage bekommen, da der dortige MB darauf verwiesen hat, dass diese Bestimmung zunächst nur für das Gym gilt und für die RS kein solches Schreiben vorliegt.
  6. Da wir auf das Zwischenzeugnis zusteuern habe ich zur Beschleunigung der Wahrheitsfindung im KM angerufen. Dort habe ich die Information erhalten, dass bitte alles so bleiben solle wie zuvor (also 1:1 Berechnung) und der Fachlehrer ... (s. oben).
  7. Daraufhin habe ich die Berechnung für die RS (und momentan nur für diese) wieder rückgängig gemacht.
Insgesamt sehe ich persönlich die Sache genauso wie du. Die Fachlehrer sind also in der Situation, selber nachrechnen zu müssen und dann, bei Abweichung, eine entsprechende Entscheidung zu treffen. Auch wenn ich mal davon ausgehe, dass sich die Kollegen innerhalb der Fachschaften absprechen werden und somit schulintern eine Gleichbehandlung im Allgemeinen sichergestellt wird, so ist doch nicht ausgeschlossen, das ein Lehrer sich beim Vergleichsrechnen vertut oder dieses einfach vergisst oder ...

Da ich aber solche "Proteste" schon erwartet habe und der Programmcode ja schon vorhanden ist habe ich mich entschlossen, den Schulen über den NMAdmin die Möglichkeit zu bieten, die "Vergleichsrechnung mit Ãœbernahme der besseren Note" über eine Option zu aktivieren.

Das entbindet dann die Fachlehrer nicht von ihrer Entscheidungspflicht, im Zweifels- oder Vergessensfall erhält der Schüler aber dann auch jeden Fall die bessere Note.

Ãœber die Aktivierung dieser Option (die standardmäßig natürlich deaktiviert ist) sollte meines Erachtens der Schulleiter entscheiden.

Gruß
Stephan
RSS-Feed mit aktuellen Informationen über Updates, Änderungen in der Programmbedienung und anderen wichtigen Mitteilungen unter http://www.notenmanager.net/feeds/Notenmanager.xml
Zitieren
#3
Sorry, der Nachfrage... aber im Admintool habe ich die Möglichkeit zur Aktivierung der oben genannten Option nicht gefunden.... Vielleicht könnt ihr mir weiterhelfen...

Danke und Grüße
Georgy
Zitieren
#4
Das entsprechende Update steht noch aus, kommt aber heute oder spätestens morgen abend.

Gruß
Stephan

RSS-Feed mit aktuellen Informationen über Updates, Änderungen in der Programmbedienung und anderen wichtigen Mitteilungen unter http://www.notenmanager.net/feeds/Notenmanager.xml
Zitieren
#5
Alles klar! Danke!

Viele Grüße
Georgy
Zitieren
#6
Nur zur Info: Update ist seit gestern verfügbar.

Gruß
Stephan

RSS-Feed mit aktuellen Informationen über Updates, Änderungen in der Programmbedienung und anderen wichtigen Mitteilungen unter http://www.notenmanager.net/feeds/Notenmanager.xml
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen...
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  NM-Chaos nach Legasthenie-Umstellung tschmidt 4 4.843 02.05.2018, 17:43
Letzter Beitrag: tschmidt
  Legasthenie-Schnitt Martin Prechtl 37 41.148 28.01.2018, 15:48
Letzter Beitrag: NM-Himself
  Auswertung "Legasthenie Berechnung" Reichwein 3 5.834 29.04.2013, 18:57
Letzter Beitrag: NM-Himself
  nochmal Legasthenie KuWi 12 15.223 06.10.2009, 14:37
Letzter Beitrag: akahl
  Legasthenie scp 3 6.419 27.11.2007, 17:33
Letzter Beitrag: NM-Himself

Gehe zu:


Deutsche Übersetzung: MyBB.de, Powered by MyBB, © 2002-2024 MyBB Group.