[Martin Roempp]

Eine Kollegin machte mich darauf aufmerksam, dass die Anzeige der gefährdeten Schüler am Ende der Leistungsbilanz nicht mit der aus dem Bericht "Gefährdete Schüler" generierten Liste übereinstimmt.

In der Leistungsbilanz stehen lediglich hinter den unten auf dieser Liste als gefährdet eingetragenen Schülern die entsprechenden Symbole ( :( ). Die im Bericht aufgeführten gefährdeten Schüler, die in der Leistungsbilanz nicht als "gefährdet" aufgeführt sind, werden nicht entsprechend markiert.

Es handelt sich auch nicht um ein Problem mit Vorrückungs-/ Nicht-Vorrückungsfächern.

1. Als gefährdet unter der Leistungsbilanz aufgeführt:
Schüler A: Ek6, Mu5
Schüler B: Rel5, Ek6, Mu5
Schüler C: Ek6, Mu5
Schüler D: E5, Ek5, Mu6
Schüler E: E5, Ek5, Mu6
Schüler F: Ek6, Mu5
Es ist für mich nicht erkennbar, warum nur diese und nicht auch die unter 2. aufgeführten Schüler aufgelistet werden.

2. Im Bericht "Gefährdete Schüler" aufgeführte Schüler:
Schüler A-F, zusätzlich:
Schüler G: Ek5
Schüler H: Ek5
Schüler I: D5
Schüler K: Ek5
Schüler L: Ek5
Schüler M: Ek5
Schüler N: Ek5, Mu6
Dieser Bericht gibt die Situation unseren Erwartungen nach korrekt wieder.
Alle Schüler, die mindestens eine 5 in mindestens einem Vorrückungsfach haben.

3. Von den nicht erwähnten und nicht gefährdeten Schülern haben 5 eine 5 oder 6 in Mu, daher kann der Fehler (?) wohl nicht mit dem nicht-Vorrückungsfach Musik (ist als solches eingetragen) zusammenhängen.

4. Auch das Fach Erdkunde ist als Vorrückungsfach im NM markiert.

Ich stufe das Phänomen nicht als kritisch ein, da der für diese Funktion vorgesehene Bericht korrekt arbeitet und die Daten ausspuckt, die wir erwarten.
Ich werde den Kollegen zunächst nur die Information weitergeben, dass sie die Kurzliste "gefährdete Schüler" unter der Leistungsbilanz ignorieren sollen.

Habt jemand ähnliche Erfahrungen gemacht und/ oder kann mir die Lösung dieses Phänomens sagen?

Martin Römpp
RS Hösbach

[lope]

Hallo,
vermutlich hängt das mit dem unter Einstellungen - Noten eingetragenen Grenzschnitt zusammen. Die Leistungsbilanz zeigt den aktuellen Stand und da ist man mit einer 5 nicht durchgefallen. Die Liste der gefährdeten Schüler nimmt aber alle auf, deren Noten jenseits des Grenzschnittes, bei mir 4,45, liegen.

Gruß, Lope

[Tac]

Hallo

bei uns tritt das gleiche Phänomen auf. Ich dachte erst, dass es daran liegt, dass die nicht aufgeführten Schüler nur in einem Fach auf 5 stehen und das ja nicht zum Durchfallen reicht - scheint allerdings beu euch ja nicht so zu sein.
Allerdings sind sie ja trotzdem gefährdet und es muss ja auch im Zeugnis stehen - die mit 2 oder mehr 5ern sind ja sehr gefährdet ...

[Gast]

hallo zusammen,
das problem liegt an der bezeichnung: gefährdet. es müsste eigentlich heissen "im moment durchgefallen" und dann stimmt die sache.
gruß jschmitt

[NM-Himself]

jetzt muss ich doch selbst noch mal ein wort dazu sagen:

die leistungsbilanz wertet nur die aktuelle JFN aus, keine notenschnitte. deshalb werden als gefährdete - wenn das stein des anstoßes ist, kann ich das gerne ändern - nur die schüler aufgeführt, die zum aktuellen zeitpunkt mit ihren noten durchgefallen wären.

der bericht gefährdete schüler wertet den notenschnitt aus und richtet sich dabei an den eingegebenen grenzschnitt. je nachdem, wie dieser eingestellt ist, werden nur schüler mit 5ern und 6ern, oder eben auch schüler mit "schwachen" 4ern.

gruß
stephan

[lope]

@Tac

Eine 5 muss noch keine Gefährdung bedeuten, auch nicht in der Zeugnisbemerkung. Das sollte der Klassenleiter entscheiden.
Es gibt ja noch die Bemerkung: "Bei weiterem Absinken ...".

Gruß, Lope

[Gast]

@lope

Hallo

bei einer 5 im Zwischenzeugnis schreibe ich automatisch, dass das Vorrücken gefährdet ist. Bei 2 oder mehr 5ern oder einer 6 sogar sehr gefährdet.
Da bin ich auf der sicheren Seite und die Eltern können nicht sagen, sie wären nicht rechtzeitig informiert worden.

Aus diesem Grund wäre es eigentlich nützlich, wenn in der Leistungsbilanz wirklich auch Schüler mit nur einer 5 aufgeführt wären. Denn eine zweite 5 hat man schnell eingefangen ...


@NMHimself:

Ich finde es etwas irreführend, wenn das Wort "gefährdet" im Notenmanager je nach Bericht 2 verschiedene Bedeutungen hat ...

MfG

Tac

[lope]

@ Tac

Genau gegen diesen Automatismus wehre ich mich. Ich will im Einzelfall entscheiden können, wer welchen Hinweis bekommt. Und dabei gibt der NM mit dem variablen Grenzschnitt die passende Entscheidungshilfe.

Gruß, Lope

[NM-Himself]

da pflichte ich lope bei. es sind sicherlich noch viele dinge machbar (bis hin zur direkten übersetzung von mitarbeits- und verhaltensnoten in eine zeugnisbemerkung). aber ein 5 ist nicht gleich einer 5.

einem schüler, der ein paar stunden gefehlt hat und dann in einer ex erst 6, später in einer abfrage eine 4 bekommt, das dann vielleicht auch noch in einem fach wie IT (hab ich selber, braucht also keiner über abwertung eines faches zu sprechen), einem solchen schüler stelle ich doch kein "gefährdet" aus.

bitte: der notenmanager gibt nur hinweise, wo genauer hingeschaut werden muss. die kollegen sollten bedenken, dass es aber immer auch um pädagogische entscheidungen geht.

gruß
stephan

PS: gib mir nen tipp, wie ich die bezeichnung auf der leistungsbilanz ändern soll, ich mach's dann wirklich sofort.

[Gast]

Hallo

Ich muss vielleicht klar stellen, dass ich persönlich kein Problem mit den unterschiedlichen Anzeigen habe, da ich den Bericht benutze, der mir auch Schüler mit nur einer 5 anzeigt. Ich wurde nur von mehreren Kollegen darauf angesprochen, die es, ich sage es mal so, nicht optimal finden.

Dass der Notenmanager nur Hinweise geben kann ist mir klar - aber besser er gibt einen Hinweis zu viel als einen zu wenig ...

Einen Verbesserungsvorschlag habe ich leider im Moment nicht parat ... vielleicht hat ja jemand anderes eine gute Idee.

MfG

Tac