+- Forum Notenmanager (https://forum.notenmanager.net)
+-- Forum: Schulversion (https://forum.notenmanager.net/forumdisplay.php?fid=22)
+--- Forum: Zeugnis SV (https://forum.notenmanager.net/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Thema: bemerkung "vorrücken -sehr- gefährdet" (/showthread.php?tid=190)
bemerkung "vorrücken -sehr- gefährdet" - useifert - 28.01.2005
wird die automatisch erstellt?
und in die winsd dann überspielt?
- NM-Himself - 28.01.2005
nein, diese entscheidung trifft immer noch der klassenleiter individuell nach dem notenbild. da lässt sich nur schlecht ein automatismus programmieren und ist meines erachtens auch nicht unbedingt wünschenswert.
gruß
nmhimself
- useifert - 28.01.2005
bei uns an der schule ist dies von der sl festgelegt:
-- 1x5 in vorrückungsfächern => bei weiterem absinken gefährdet
-- 2x5/1x6 in vorrückungsfächern => gefährdet
-- 3x5/2x5+1x6/schlechter => sehr gefährdet
es wäre sehr elegant, wenn der admin das definieren könnte und dann die gefährdungs-bemerkung automatisch erstellt würde.
aber zugegeben: das dürfte sehr aufwendig zu programmieren sein.
- NM-Himself - 28.01.2005
erstens das, zweitens (ich möchte aber hier niemandem zu nahe treten!!!!) meine persönliche meinung:
genauso wie zeugnisbemerkungen (da kamen auch schon vorschläge, aus der durchschnittsnote von mitarbeit und verhalten eine bemerkung automatisch zu erstellen) so finde ich, dass auch der hinweis bezüglich einer gefährdung eine pädagogische und individuelle entscheidung ist, die der situation des schülers gerecht werden muss.
zwei fünfer wegen IT 4,52 und Geschichte 4,58 (mal als beispiel) müssen meiner meinung nach nicht zwangsläufig zu einem sehr gefährdet führen (vielleicht war der schüler ja auch mal ne längere zeit krank, es gibt/gab schwierigkeiten im elternhaus, scheidung der eltern, ...). da sollte man schon mal genau hinsehen.
wir merken es bei uns an der schule: kollegen überlassen jetzt alle arbeit dem notenmanager, ohne noch einmal über die noten "drüberzuschauen". und so passiert es halt, dass ein schüler bei besagten 3,52 eine vier bekommt, obwohl alle arbeiten eine positive tendenz zeigen und im laufe des schuljahres eine deutlich aufsteigende tendenz zu sehen ist.
je mehr der notenmanni automatisch macht, um so mehr tendiert ein gewisser prozentsatz des kollegiums dazu, auch die pädagogische verantwortung nicht mehr wahr zu nehmen.
aber das nur mal so.
gruß
nmhimself
- useifert - 14.02.2005
hm:
"§ 53 RSO (Zwischenzeugnis)
...
(3) 1Wenn es die Leistungen eines Schülers im ersten Schulhalbjahr fraglich erscheinen lassen, ob ihm am Schluss des Schuljahres die Erlaubnis zum Vorrücken erteilt werden kann, wird die Gefährdung im Zwischenzeugnis angegeben; besteht die Gefahr, dass Schüler die Jahrgangsstufe gemäß Art. 53 Abs. 3 BayEUG oder wegen Überschreitens der Höchstausbildungsdauer (Art. 55 Abs. 1 Nr. 6 BayEUG; § 34) nicht mehr wiederholen dürfen, so wird darauf besonders hingewiesen. 2Ab Jahrgangsstufe 9 werden die Erziehungsberechtigten von der Gefährdung des Vorrückens bzw. des Bestehens der Abschlussprüfung und von der Gefahr, dass Schüler die Jahrgangsstufe nicht mehr wiederholen dürfen, durch ein gesondertes Schreiben benachrichtigt."
lt. sl ist das eine muss-bestimmung. und fraglich erscheinen diese sachen eindeutig, wenn in vorrückungsfächern die festgelegte jfn (nicht der schnitt) mind. 2x5 oder 1x6 o. schlechter - oder nicht?
- JSchmitt - 14.02.2005
und wo ist nun das problem? wenns so von der sl gewünscht, dann halt eben anclicken, oder?
- useifert - 14.02.2005
btw.: die vorrückungsbemerkung "vorrücken nicht mehr möglich" kann lt. sl auf drei arten begründet werden:
- BayEUG Art. 53 (3) 1
- BayEUG Art. 53 (3) 2
- BayEUG Art. 55 (1) 6 bzw. RSO § 34.
diese feinauswahl ist aber nicht möglich im feld "artikel".
unsere sl fände es optimal, wenn sie möglich wäre.
- NM-Himself - 14.02.2005
keine angst, die rso kenne ich gut genug :wink:
der punkt ist nur, dass es meineswissens keine verbindlichen (objektiven??) kriterien gibt, ab wann ein schüler gefährdet, sehr gefährdet oder bei weiterem absinken gefährdet ist. vielleicht sind wir ja bei uns an der schule eine ausnahme, aber genauso wie es eindeutige fälle gibt (2x6 + 1x5 ist sicherlich sehr gefährdet) gibt es eben auch fälle, wo ein schüler mit nur einer 5 und vielen (sehr vielen) sehr schlechten 4ern ein sehr gefährdet bekommt. und ab wann, bitte schön, bekommt man ein bwa??
neben den noten spielt eben meines erachtens (und auch vieler kollegen) eben auch die schülerpersönlichkeit eine rolle.
wenn jetzt der notenmanager alles automatisch einträgt, so zeigt eben die erfahrung, machen sich ein gutes drittel eben keinerlei gedanken mehr (der notenmanager hat doch gesagt ...). und da mir das gehörig gegen den strich und auf die nerven geht, macht das der notenmanager eben auch nicht.
ein kollege, der seine aufgabe ernst nimmt, schaut sich eh alle schüler durch, ob alles richtig eingetragen ist, und kann er auch die zwei klicks noch bewältigen.
- useifert - 14.02.2005
JSchmitt schrieb:und wo ist nun das problem? wenns so von der sl gewünscht, dann halt eben anclicken, oder?
ja, wir diskutieren hier kein bedienungsproblem i.w.s.; die sl und manche kollegen stören sich nur daran, dass die genaue differenzierung nicht möglich ist. sie fänden das informativer, auch auf dem notenbogen.
- useifert - 14.02.2005
NM-Himself schrieb:keine angst, die rso kenne ich gut genug :wink:
der punkt ist nur, dass es meineswissens keine verbindlichen (objektiven??) kriterien gibt, ab wann ein schüler gefährdet, sehr gefährdet oder bei weiterem absinken gefährdet ist. vielleicht sind wir ja bei uns an der schule eine ausnahme, aber genauso wie es eindeutige fälle gibt (2x6 + 1x5 ist sicherlich sehr gefährdet) gibt es eben auch fälle, wo ein schüler mit nur einer 5 und vielen (sehr vielen) sehr schlechten 4ern ein sehr gefährdet bekommt. und ab wann, bitte schön, bekommt man ein bwa??
neben den noten spielt eben meines erachtens (und auch vieler kollegen) eben auch die schülerpersönlichkeit eine rolle.
wenn jetzt der notenmanager alles automatisch einträgt, so zeigt eben die erfahrung, machen sich ein gutes drittel eben keinerlei gedanken mehr (der notenmanager hat doch gesagt ...). und da mir das gehörig gegen den strich und auf die nerven geht, macht das der notenmanager eben auch nicht.
ein kollege, der seine aufgabe ernst nimmt, schaut sich eh alle schüler durch, ob alles richtig eingetragen ist, und kann er auch die zwei klicks noch bewältigen.
habe ich doch schon mal geschrieben, wahrscheinlich nicht genau genug:
- einen fixen automatismus vom programm her finde ich auch schlecht.
- jedoch legt an unserer schule die sl einen automatismus fest.
- und die sl und viele kollegen hier fänden es ein sahnehäubchen, wenn der admin das in unserem nmsv als automatismus definieren könnte.
- niemand verlangt, dass das gestern realisiert wird. eigentlich gehört das ja auch eher zum forum "wünsche und anträge".